“Captores tenían información privilegiada”: PDI fija sospechas en trabajadores del edificio donde vivía el exteniente Ronald Ojeda

En la indagatoria se analiza el rol de un conserje en particular, quien el 12 de febrero, nueve días antes del secuestro, conversó con el exmilitar en el hall y luego subió hasta el piso donde vivía a realizar una especie de «inspección» en el pasillo. Continúan las pesquisas para aclarar el móvil de este crimen.

La motivación, la planificación, la ejecución y la huida. Esos son los frentes por donde se mueve la indagatoria de la Fiscalía que busca resolver el crimen del teniente (R) Ronald Ojeda, exmilitar venezolano, disidente del gobierno de Nicolás Maduro, que fuera secuestrado desde su departamento durante la madrugada del 21 de febrero.

En cada etapa de la investigación la Fiscalía ha ido obteniendo información relevante para el caso. Una de las últimas tiene que ver con la “planificación” del delito, donde se busca dilucidar cómo se ideó el plan para sacar a Ojeda de su departamento.

Lo información que los detectives han podido levantar es que la ejecución del secuestro contó con un trabajo de vigilancia, llevado a cabo por el único detenido en el caso, Ángel C. (17), y uno de los dos prófugos en la causa, Maickel Villegas Rodríguez. Ambos imputados, al igual que Ojeda, son de nacionalidad venezolana.

Sin embargo, la planificación también contó con otro elemento clave: el dato sobre cuál era el departamento exacto en que vivía Ojeda, el número, la orientación y la hora en que sí o sí estaría durmiendo y en la residencia. Esto, ya que en la empresa de seguridad en que trabajaba lo hacían en las noches en turnos de 4 x 4, es decir cuatro días trabajados y cuatro de descanso. De hecho, el día del secuestro era su primera noche libre de esa semana.

Se llegó a la conclusión de un posible “dateo” con la revisión de las cámaras de seguridad del edificio. La PDI detectó que los “falsos detectives” que perpetraron el secuestro nunca dudaron dónde tenían que girar al momento de salir del ascensor, una vez que llegaron al piso 14.

“En virtud a los movimientos realizados por los perpetradores del hecho al interior del edificio donde vivía la víctima, como también al análisis de las cámaras de seguridad, es importante señalar que a juicio de este equipo investigativo los captores del afectado habrían contado con información privilegiada, observando que para llegar al departamento 1403 no realizaron movimientos erráticos, llegando de forma ágil y directa”, se lee en uno de los análisis de la Brigada Antisecuestros .

En esa misma línea se detalla que “en mérito a esos antecedentes, se amplió el rango de búsqueda en las cámaras de seguridad, con la finalidad de detectar a alguna persona que haya recopilado información acerca del afectado y su núcleo familiar, pudiendo proporcionar la misma a los perpetradores del hecho”.

Agencia