Tribunal de apelaciones de EE. UU. declara ilegal la política de deportación de Trump a terceros países
En un revés judicial de gran envergadura para la estrategia migratoria de la Casa Blanca, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos, con sede en Boston, ha rechazado de forma unánime la controvertida política de la administración de Donald Trump que permitía deportar a migrantes a terceros países con los que no tienen ningún vínculo, sin notificación previa ni la oportunidad de impugnar su destino. El fallo ratifica en lo sustancial la ilegalidad de las directrices del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), las cuales habían sido previamente bloqueadas por un tribunal de distrito.
El núcleo de la disputa judicial y el debido proceso
La decisión, redactada por el juez Seth Aframe en representación de un panel de tres magistrados, subraya que el derecho de un individuo a impugnar su traslado a un territorio extranjero basándose en el temor a sufrir persecución o tortura carece de valor real si no se le notifica con antelación el destino previsto. La política del DHS, implementada con el objetivo de acelerar las expulsiones masivas, facultaba a los agentes federales a enviar a los detenidos a naciones firmantes de acuerdos bilaterales —muchas de ellas ubicadas en el continente africano— otorgándoles en ocasiones tan solo seis horas de aviso previo.
El tribunal desestimó con firmeza el argumento del Ejecutivo, que sostenía que las garantías diplomáticas generales ofrecidas por los países receptores eran suficientes para eximir al Gobierno de realizar evaluaciones de riesgo individualizadas. «Rechazamos los intentos del Departamento de Seguridad Nacional de inventar tal excepción de la nada», dictaminó el panel judicial, enfatizando que la legislación federal vigente no contempla excepciones al debido proceso en los traslados a terceros países.
Impacto operativo en la campaña de deportación masiva
Desde la reactivación de esta estrategia, el Gobierno estadounidense ha enviado a más de 25.000 migrantes de diversas nacionalidades —incluyendo ciudadanos de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Afganistán— a países como Uganda, Liberia, República Centroafricana y Guinea Ecuatorial. Organizaciones de derechos humanos y firmas de litigio internacional, como la National Immigration Litigation Alliance (NILA), habían denunciado que esta práctica exponía a los deportados a situaciones de extrema vulnerabilidad, abandono y peligro de muerte en territorios donde carecen de redes de apoyo o conocimiento del idioma.
https://twitter.com/teleSURtv/status/1778912345678901248
Aunque la resolución judicial no anula de manera automática los acuerdos bilaterales suscritos por Washington con los gobiernos de los países receptores, sí introduce un severo obstáculo logístico y procedimental. A partir de este fallo, el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) estará obligado a proporcionar notificaciones formales y a habilitar audiencias administrativas donde los afectados puedan presentar pruebas de que sus vidas correrían peligro en el destino asignado, lo que ralentizará significativamente el ritmo de los vuelos de deportación.
Próximos pasos y la batalla en la Corte Suprema
El dictamen representa un punto de inflexión en la pugna entre el poder ejecutivo y el judicial por el control de las fronteras y los límites de las garantías constitucionales de los no ciudadanos. Analistas jurídicos y fuentes cercanas al Departamento de Justicia anticipan que la administración Trump recurrirá de inmediato la sentencia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, solicitando una suspensión de urgencia que le permita reanudar las operaciones de traslado mientras se resuelve el fondo del litigio.
Por su parte, los defensores de los derechos de los migrantes han celebrado el fallo como una victoria crucial para el Estado de derecho. La resolución reafirma que la soberanía nacional y las políticas de seguridad fronteriza no pueden ejercerse al margen de los compromisos internacionales en materia de derechos humanos y de las salvaguardas procesales establecidas por el propio Congreso estadounidense.
